Булсатком + сем +Vivacom+конкуренция =скандал

[dido sat 2010]

Виж галерия 1 2 3 »


Война за футбола по телевизията се води между най-големите цифрови оператори. Ябълката на раздора е спортният канал ТВ+, който се излъчва единствено от "Булсатком". Преди повече от месец от "Виваком" обаче са внесли искане в Комисията за защита на конкуренцията програмата да се предостави за излъчване и на други оператори.
ТВ+ е собственост на фирма "БГ Сат". Според телекома предоставянето на правата за излъчване на канала единствено на "Булсатком" в следващите три години било злоупотреба с монополно положение и нарушавало конкуренцията.
От "Виваком" пратили няколко писма до "БГ Сат", с които искали да включат ТВ+ в програмната си схема на цифровата телевизия, която предлагат. Като мотив се изтъква, че въпросният канал привличал голям зрителски интерес с излъчваните от него футболни мачове от испанското и италианскто първенство, тенис турнира "Уимбълдън", квалификациите за Лига Европа, Националната хокейна лига и други. От "БГ Сат" обаче не бил получен отговор и това се смятало за мълчалив отказ, твърдят от "Виваком". Според юристите му това било увреждане на пазара, тъй като се възпрепятсвала възможността други оператори да излъчват един от най-атрактивните канали, а абонатите им пък се лишавали от услуга. Още повече че ТВ+ е насочен основно към активната зрителска аудитория между 18- и 50-годишна възраст, твърдят още от "Виваком". Изследване на компанията показало, че близо 1/5 от анкетираните потребители на цифровата й телевизия са почитатели на спорта и имали огромно желание да гледат и ТВ+.
А предоставянето на канала само на "Булсатком" осигурявало предимство на оператора пред конкурентите му и създавало условия за монопол. Поради това от "Виваком" искат антимонополната комисия да се произнесе. От КЗК обясниха, че са получили жалбата и са образували производство на 15 септември. Но тъй като казусът не бил от най-лесните, на комисията й трябвало време да се произнесе. Ако становището й е в полза на "Виваком", това ще означава, че и останалите оператори ще имат право да излъчват ТВ+.
Твърденията на "Виваком" са неверни и подвеждащи, твърдят обаче от "БГ Сат". Нямало злоупотреба с господстващо положение. Операторите, които излъчват ТВ+, се избирали след търговски преговори и според броя на абонатите им, обясниха от компанията.
Спортният канал ТВ+ стана по-популярен, след като купи правата за излъчването на гостуванията на националния отбор по футбол за срещите му с Англия и Швейцария. "БГ Сат" пък фигурира в регистрите на СЕМ от есента на 2009 г. В началото на тази за близо месец компанията остава без лиценз, защото един от акционерите й се занимава с рекламна дейност в нарушение на изискванията.
След като собствеността е сменена, операторът отново се сдобива с лиценз. В момента собственици на "БГ Сат" са Мариана Димитрова и Петър Попов. Според регистъра ДАКСИ те нямат участие в други фирми. (24часа)
“БГ Сат”: Твърденията на “Виваком” са подвеждащи

Жалбата срещу дружеството ни е била подадена в КЗК на 3 септември. След направена от нас справка в публичния регистър на комисията установихме, че няма образувано производство, заявиха от "БГ Сат".
Компанията до този момент не била получила препис на жалбата, за да изрази официалното си становище по нея пред КЗК. От "БГ Сат" допускат, че жалбата на БТК може и да е оставена без движение поради обстоятелството, че не е изготвена съгласно изискванията на КЗК и в нея нямало задължителни законоустановени реквизити.
В комисията имало само заявено твърдение за извършено нарушение от страна на "БГ Сат", което от компанията категорично отхвърлят като неоснователно и необосновано. Проебладаващата част от твърденията в жалбата на БТК пък от "БГ Сат" намирали за неверни и подвеждащи. И посочват за пример това, че адресът на компанията съвпадал с този на "Булсатком". В действителност двете фирми били в една и съща сграда, но на различни етажи. Освен това в нея се помещавали офисите и на десетки други търговци. Друго подвеждащо твърдение било, че "БГ Сат" се възползвала от господстващо положение на телевизионния пазар и отказвала да преговаря с други оператори за излъчването на програмите й. От фирмата твърдят, че техният пазарен дял не можел да се определи като господстващ по смисала на Закона за защита на конкуренцията. Въпросът с разпространението на каналите на "БГ Сат" пък трябвало да се решава чрез търговски преговори при взаимно зачитане на интересите. Такива преговори нямало по причини, които не можело да бъдат вменени на "БГ Сат". Имало единствено отправени писма от БТК с ултимативно поставени необосновано кратки срокове за отговор, което от компанията смятат за неподходящ тон и за проблем при евентуално водене на преговори.
Предоставянето на правата за излъчването на тв каналите, включително и на ТВ+, се определяло с преговори, които зависели основно от броя на абонатите на съответния оператор, заявил интерес, твърдят от "БГ Сат". От компанията нямали интерес да разкриват предварително условията за разпространение на всеки новопоявил се оператор, заявил интерес. От "БГ Сат" допълват, че предварителното обявяване на жалбата на БТК можело да доведе до отрицателна оценка на търговските отношения на компанията с "Булсатком" в полза на интересите на търговски субекти, целящи агресивно завземане на пазарен дял от тв разпространението. Освен това можело да се смята и за опит за манипулиране на обществените нагласи чрез недостоверна и непроверена информация, поднесена от търговски субект, определящ себе си като новонавлизащ оператор на пазара за цифрово разпространение. (24часа)
Димитър Радев, шеф на “Близу”: Монополът върху тв съдържание ражда инфлация

Подкрепяме идеята на някои оператори да подадат жалба. Не е приемливо за пазара изключителните събития с голям обществен интерес, каквито са мачовете на националния отбор по футбол примерно, да се излъчват само от един оператор и да има монополно положение върху това. Наистина много оператори имат някакви уникални програми, но по принцип това са филмови канали. А филми излъчва всеки, затова и зрителите не са ощетени, ако не могат да гледат конкретен канал.
Но когато става дума за спортни събития, към които наистина има голям интерес, и особено когато хората няма как по друг начин да стигнат до тях, тогава сме против подобно монополно положение.
Две неща се случват, когато оператор се държи по този начин:
* от една страна, се получава инфлация - изкуствено зрителите търсят една програма, а операторите са готови да платят за нея и повече,
* от друга страна, вреди на потребителите и на пазара.
* Близу” засега няма конкретно намерение да подава жалба в КЗК, но подкрепя усилията на другите оператори. (24часа)
Местят мачовете в евтиния пакет след намеса на СЕМ

След като цялата държава изригва недоволна преди месец, че не е успяла да гледа мача на България с Англия, СЕМ се хваща да провери случая.
Оказва се, че мачовете, които ТВ+ излъчва, се разпространяват в специален прима пакет, който е по-скъп от останалите предложения на “Булсатком”. Тогава съветът поисква от оператора каналът да бъде в стандартен пакет, за да не плащат абонатите по-висока цена. Малко след срещата на СЕМ с представител на “Булсатком” в съвета се получава писмо, че указанието е изпълнено.
“Повече от това СЕМ няма как да направи", обясни шефът му Георги Лозанов.
“По кои кабелни мрежи да върви определен канал, е въпрос на свободно договаряне. Няма как да се прилагат някакви норми. Такива може да има само когато се излъчва събитие с особен режим - това са нещата, към които има висок обществен интерес.
В такава ситуация е и мачът между Англия и България, който явно ТВ+ е успяла да купи. Друг въпрос е защо този мач не е взет от обществената медия”, коментира Лозанов.
За да няма подобни ситуации, съветът настоява националната телевизия да поеме ангажимента да включи целево в бюджета си суми за правата на важни спортни събития. Те не са чак толкова много, като, разбира се, изборът не трябва да се прави общо и безразборно. Според изискванията на Европейската комисия има 4 правила, които трябва да се спазват, когато се определя кое събитие е значимо и с висок обществен интерес:
1. към него да има широк интерес
2. да е с национално участие
3. аудиторията да може да се идентифицира с него
4. да е традиционно за разпространение в местните медии.
ПАОЛА ХЮСЕИН


Източник 24 часа

[Стоян]

Има основание в жалбата на Виваком. Най-вероятно каналите на БГ Сат ще бъдат предоставени и на други оператори. Отделен въпрос е на каква цена. Но може и цената да се регулира. Преди години имаше подобни казуси в Англия с каналите на BSkyB. Не само че бяха задължени да предоставят Sky Sports на другите оператори, но бяха определени и пределните цени за това. Така че всякакви практики са познати и възможни, да видим тук как ще бъдат решени нещата. От години съм на позиция, че не е нормално БГ-канали да се разпространяват само по сателит, и за да се гледат всеки да си сложи по една антена. В градовете си има кабелни мрежи и те трябва да се използват.

[FT9]

gentu каза спамерски лафчета!

[Веско]

От цялата тази дандания,ще пострадат зрителите!
Булсат ще спрат да излъчват най-интересните срещи като за начало, постепенно този канал ще се обезличи и конкурентите вместо да направят добро,ще са в основата на това ,че въобще няма къде да се гледат дадени мачове и първенства.
Какво са виновни "ТВ+", че другите ТВ са скъсани и нямат пари да закупуват правата на дадено събитие.
Живеем във вълчи времена и по-силния изяжда по-слабия!
Това е и закон от природата, така че Аз не мога да се съглася с другите оператори . Особено пък с Виваком и Близуу ,които са или бяха до скоро монополисти на дадени услуги.
Кой даде право на Близалките да изкупят всички кабелни мрежи в страната/това не е ли монопол/,кой даде на Виваком БТК за без пари.

[Стоян]

Емоциите са излишни в бизнеса и реалния живот. По принцип програмата ТВ+ и операторът БСК са две различни неща. Ако ТВ+ имат ексклузивни права за някои състезания за територията на БГ, другите оператори са в правото си да искат права за излъчване на ТВ+. Пак казвам - друг е въпросът за цената.

Ако ТВ+ няма изключителни права за съответните състезания, тогава другите оператори да се обърнат към съответните представители на състезанията (Серия А, Примера, каквото друго искат), и също да закупят права за излъчване. В Западна Европа е така - едни и същи състезания (могат да) се предават от различни оператори. Който плаща, той предава.

[alexteam]

това така, обаче какво става, когато тв+ отиде във виваком например или във близу?

една трета от клиентите поетапно започват да се местят при виваком
и при близу по много причини....

как мислите Булстком ще допуснат това?

3/4 от хората които гледат тв. в българия искат от едно дистанционно
да си превключват всичко и за тях кабеларката е идеален вариант

дори модерната кабеларка наречена DVB-C , където пак с едно дистанционно на тв. гледаш бсичко от ефирна, през СД та до ХД

[Стоян]

Мен какво ме интересува собствената реакция на БСК! Да се оправят. Аз затова по-горе казах, че жалбата на Виваком има основание. Това е добре за пазара, за конкуренцията, за потребителите, за всички, които не са сред собствениците на БСК.

[FT9]

gentu каза спамерски лафчета!

[FT9]

gentu каза спамерски лафчета!

[Стоян]

Нека да започнем от А-Б-то: Операторът (Булсатком) и програмата (ТВ+) са две различни юридически лица. Едните имат лиценз за комуникационен оператор, другите - за телевизионен. За мен, като независим потребител, е най-добре да имам избор - по-богат и по-евтин. Затова стискам палци повече канали да се разпространяват по повече оператори. А собствениците - да се оправят, нали затова са собственици, направили са инвестиции, поели са рискове. Това не е проблем на потребителите.

Ако някой тук е (съ)собственик на Булсатком, нека си каже, за да е ясно от каква перспектива изказва мнения.